EL SUMAQ KAWSAY-Respuesta al Neoliberalismo Vargasllosiano.
La economía de todas las sociedades andinas tuvieron su búsqueda en
la realización del ser humano en armonía y equilibrio con todos los
elementos de la vida, o con todo lo que existe; muy por el contrario el
desarrollo occidental se centró siempre en el individuo y en el cual
todo lo que circunda al ser humano se torna en objeto de explotación y
manipulación.
En la dominación de las cosas su argumentación ante la contradicción
de su desarrollo se basa en la adjetivación en lugar de hacerlo con la
racionalidad instrumental que nos demuestra Horkheimer. El ejemplo más
claro tenemos el término “terrorista”, que es un adjetivo y que para el
cual no existe definición epistemológica en la teoría del derecho, pero
que sin embargo es utilizada en forma antiética por todos los
tribunales contraviniendo todas las formas de los debidos procesos.
Pues su única finalidad es contrarrestar el auge de los movimientos
de liberación económica, política y territorial, muchos de ellos en
defensa de su autonomía y protección de los recursos naturales, ante la
depredación de las trasnacionales amparadas por el gendarme mundial como
los son los Estados Unidos del Norte de América.
Son dos visiones distintas y antagónicas entre el pensamiento
neoliberal de Vargas Llosa, preciso decir premiados por sus pares de la
academia Sueca, y lo practicado por siglos en las comunidades de nuestro
territorio; que hay que precisar también, se han enquistado los
descendientes de los hispanos y creado su propia república y Estado, al
cual lo denominan Perú.
En nuestro territorio se desarrollaron culturas muy superiores a las
occidentales que se desarrollaron en la Europa del siglo XV y
siguientes, pues mientras las culturas Europeas en su búsqueda de rapiña
y aniquilamiento de todo lo que se opone, para que ellos puedan
pervivir, aunque hay que hacer referencia que algunos elementos tomaron
de las culturas Romanas y Griegas para tratar de aparecer como
civilizados; pero en realidad no lo son, son como las huestes de los
Hunos que arrasaron su territorio.
En ese momento fue la lucha de dos posiciones con la misma identidad y
esencia ideológica, los europeos y su civilización, tal como los Hunos
comandados por Atila eran civilizaciones depredadoras, de rapiña y de
muerte, de tanatos de la mitología griega. Y se enfrentaron por el botín
que representan tantos los Hunos como los Europeos. Ambos eran el botín
para el otro, y como tal se trataron, uno prevaleció sobre el otro o el
otro al fin de cuentas desalojó al otro por exterminio total de los
invasores.
Lo que no sucedió con nosotros que aceptamos a los invasores de forma
pacifica, que si bien hubo cierto rechazo, es por precisamente por las
intenciones rapiñescas que fueron reluciendo los invasores. Aún así solo
se buscó que los atropellos cesaran contra la población indígena.
Que era libre antes que vinieran los hispanos y occidentales. Aunque
sabemos que algunas naciones estaban también descontentas con lo que se
implantó a través de los inkas, que se resistían a ser una
confederación, pues existía la creencia en la disminución de sus poderes
para con su pueblo, no comprendían la dimensión de una confederación de
naciones, que al instaurarlo Pachakuti se vio muy rápidamente sus
beneficios, económicos y sociales.
Lo que no sucedió nunca en Europa, que vivía una de sus peores crisis
económicas y de producción e inclusive sanitarias, en la que
fallecieron miles y miles de sus ciudadanos. Todas las enfermedades
habidas y por haber fueron traídas por los occidentales.
¿Pero que es el Sumaq Kawsay?. Javier Lajo lo define como: “hacer
juntos y bien las cosas” cotidianas, como producto del equilibrio entre
el pensar bien y el sentir bien o equilibrio entre el Yachay y el Munay .
Pero como aplicar el Sumaq Kawsay en una república criolla que es
esencialmente racista y segregacionista?. Esto tienen que comprenderlo
los hermanos amazónicos, que por si solos quieren mirar el poniente, no
teniendo los ojos ni la experiencia de haber navegado los siglos de
siglos que lo hicieron nuestros ancestros.
El liderazgo, la institucionalidad y el gobierno se basan en
principios tal como lo afirma Javier Lajo : El Kamachiq o el mandar
obedeciendo al pueblo organizado, que se practica en cada una de las
comunidades, muy al contrario, por ejemplo a nuestro Congreso de la
republica Actual y a su Presidente del Gobierno el señor García Pérez, o
tal como lo infiere el señor Vargas Llosa, que creen que el gobierno es
de una minoría que tiene en sus manos el poder militar con el cual
imponen su interés político y económico.
No hemos visto a una autoridad que se haya sometido a las necesidades
del pueblo, si no todo lo contrario, se ha sometido a los intereses del
gran Capital, como es el caso de su amigo Romero que ha confiscado
enormes extensiones de territorios para depredarlos y sembrar palma
aceitera, y digo depredado pues ha destruido el bosque original, con las
consecuencias extremas a los ecosistemas.
Lo saben pero ellos prefieren el interés personal y de grupo al interés de la misma humanidad entera.
El otro principio es el confederativo, en la que cada nacionalidad es
autónoma pero integrados a una autoridad subsidiaria, lo que no existe
por la división que hicieron los criollos liberales de Bolívar y Sucre;
precisamente si no hubiese prosperado lo hecho por ello, tal hubiese
crecido la amenaza para el Liberalismo como concepción ideológica de la
burguesía.
Precisamente allí está la visión de la naciente burguesía y sus
ideólogos para poner trabas al desarrollo social de los pueblos, pues
tal como venían sucediendo el desarrollo de los pueblos andinos, era una
amenaza para la naciente toma del poder por la burguesía en las ex
colonias en el territorio del sur del nuevo continente.
El ultimo principio es la Paridad, que se tiene que aplicar a los
otros principios, como por ejemplo existe un gobernante varón y un
gobernante mujer, un anciano y un joven, a lo que Javier Lajo los
denomina como: Hanansayas- Hurinsayas… lo que se resume en aplicar a la
gobernabilidad las cuatro paridades del equilibrio: Equilibrio de la
paridad Sociedad-Individuo.
Equilibrio de la paridad Humanos-Naturaleza.
Equilibrio de la paridad Elite-Periferia.
Equilibrio de la paridad Productiva-Reproductiva.
Todo esto niega lo que pregona el señor Vargas Llosa y la misma
filosofía occidental que tal como lo escucháramos al maestro Antonio
Peña Cabrera es monista y castrante del ser humano.
Juan Esteban Yupanqui Villalobos – Túpac Isaac II
http://juanestebanyupanqui.blogspot.co
No hay comentarios:
Publicar un comentario